パラダイムの変革
日本のビジネス社会で、「パラダイムの変革」という言葉が一時、流行ったことがあった。
パラダイムとは、トマス・クーンが「科学革命の構造（1962年）」で使用し、有名になった言葉である。
元々は、科学史上のある概念を表すために使われたのであるが、社会に流通する過程で広い意味を包含するようになった。
ここでは、その広い意味で述べたい。
（トマス・クーン自身は、これから述べる広い意味のパラダイムについては否定している）
パラダイムとは、物の見方や物事を認識する際の枠組み、悪い表現をすれば固定観念のことである。
ビジネス社会で、何故流行ったかといえば、高度成長期が終わり、日本として次に何を目指すべきかが不透明になったからである。
要するに、「今までの枠組みではもう駄目だ。新しい枠組みが必要だ」＝「パラダイムを変革しよう」ということである。
新しい枠組みが明確であれば、その枠組みを提示すればいい。ところが、それが分からないから、パラダイムの変革なのである。
最近では、あまり使われなくなったが、それは、新しい枠組みが見つかったからではない。いくら探しても見つからないので、みんな疲れてきたのであろう。
ただ、パラダイムを変革することは重要である。
何故、重要かを理解してもらうために、改めてパラダイムとは何かについて述べたい。
『科学』というものがどこで発祥したかを、考えて貰いたい。
アジアでもないしアメリカでもない。ヨーロッパである。
もちろん、アジアにおいても様々な発明は行なわれている。例えば、羅針盤や紙、火薬などは中国で発明されたといわれている。
しかし、システムというか、物事に対するアプローチの仕方としての科学は、ヨーロッパで生まれたのである。
それは何故なのだろうか？何が違うのであろうか？
アジア人は科学が不得意なのであろうか？
現代社会を見たとき、決してそうは思えない。それでは何が違うのか？
パラダイムが違うのである。
ギリシア・ローマの古代は別にして、ヨーロッパにおける宗教はキリスト教である。キリスト教は一神教であり、その神は全知全能の創造主である。
そうなると、正しいかどうかは別にして、全知全能の神が世の中全てをお造りたもうた、という枠組み（パラダイム）で物事をみるのである。
全知全能の存在が造った世の中であるとするなら、世の中は滅茶苦茶では無い筈である。何といっても全知全能である。世の全てには意味があるということになる。
例えば、林檎が木から落ちる。
何故、林檎が木から落ちるように、神は世の中をお造りたもうたのかという疑問が、そこには当然、生じる。
そして、その疑問を調べて行く内に、重力の法則であるとか慣性の法則であるとか、様々な法則が発見され、それを土台にして科学は生まれ花開いたのである。
かたや、アジア、例えば日本の神ということを考えてみると、神は一人ではない。一人ではないどころか、八百万もいる（正しくは「いた」であろう。ほとんど滅したようである）。
つまり、そこいら中に神がいるということである。そうなると、世の中が、ある一つの統一的な意思で動いているという見方はできないだろう。
何といっても、神である。それぞれに勝手なことをやってＯＫなのである。
だから、林檎が木から落ちましたといった場合、特に疑問は抱かないのである。
「そりゃあ、そんなこともあるだろう。それがどうしたんだ」
ということになる。
自然とは、「おのずからならしむる」ものであり、それを見て特に疑問を抱いたり、存在の意味を問うたりするものではなかったのである
（いや、最高神としての天照大神という話もあるが、日本の神とキリスト教の神は、同じ字を当てることが、そもそも間違っている。
先述したように、キリスト教の神は全てを創造した唯一絶対紳であるが、天照大神はイザナギ、イザナミの子供である。つまり、創造主ではなく創造物である）
話を簡単に整理すると、法則があるんだというパラダイムで自然を見れば、法則が見つかるし、そんなものは無いんだというパラダイムで見れば、法則などは見えてこないということである。
つまり、同じものを見ても、どう見るかで見えるものは違ってくるし、そのどちらも間違いとは言えない。
パラダイムには時代のパラダイムもあれば、社会それぞれのパラダイム、組織のパラダイムもあれば個人のパラダイムもある。
人が意見を持つということは、どういったパラダイムを持つかということと、そのパラダイムの中でどう考えるかという二つの側面がある。
私たちは、まず、このことを理解する必要があるだろう。
議論する時、同じ景色を見た上での議論なのか、全く違った景色を見ての議論なのかでは、その進め方は全く違うからである。
ある週刊誌で、喫煙容認派と否定派、それぞれの意見を特集していた。
読んでみると、どちらの派ということではなく、納得できるものもあれば納得できないものもあった。
その週刊誌の次の号に、特集に対する読者からの声が寄せられていた。
その中の一人が、「喫煙否定派の意見はどれも論理的で素晴らしいが、容認派の意見は全て非論理的で間違っている」という旨の感想を書いていた。
この意見自体が非論理的であることを、この人物は気づいていない。
論理とはある前提から結論を導き出すことであるが、この人物は、すでに結論・パラダイム（＝喫煙は悪）を持っており、その結論・パラダイムに反するものは全て間違いだとしているのである。
知性とは疑問を持つことであろう。自分自身のパラダイムに疑いを持つ謙虚さを忘れたくはないものである。
そして、この疑問を持ってこそパラダイムの変革が可能になるのだと、私は思う。
クリックをお願いします。社会貢献に取組む協賛企業があなたに代わって募金をします。
↓
何か感ずることがあれば、応援のクリックをお願いします。皆様の応援がブログ継続のエネルギーになります。
↓ 
